现打男孩的物体是一片吊扇的叶片。失去了头颅的男孩，当然已经是死的不能再死了。
经济学家贝克尔曾经采纳了个体理性这一传统经济学概念浅释过所谓的坏孩子，理性的行为者被假定为在有限的资源约束下最大化其效用函数。但是在贝克尔的分析，“效用函数”与“有效资源”都是在非传统的意义给出的。
对利己主义者i实施帮助的利他主义者b的效用，被假定为不但是b自己消费的函数，而且也是i消费的函数。
而且，类似的，b的有限资源，即“基本的”预算约束，被贝克尔称为社会收入。社会收入不仅由b自己的收入组成，而且也由i的收入对b的价值组成。
在这一设置下，如果b能向i转移货币而没有任何货币损失，那么当b向i转移足够的货币，从而使b自己消费的一个小的改变正好与i的消费改变有相同的边际效用时，达到了一个均衡。
贝克尔从这个分析推断出来的理论结果是著名的“坏小孩定理”。该定理说，事实，利己主义的“坏小孩”i可能被“大父亲”（b）的利他主义所诱导，仿佛i也是利他主义的。因为从i自己（利己）的利益出发，可以预期到b倾向于以这样的方式转移（给定b的利他主义）以至于b的处境也得到改善。这不仅增加了b的“主观效用”，而且也通过i的行为改善了b的“客观”收入。
坏小孩定理可被认为是包含两个相关的结果。第一个结果与坏小孩（i）在预期到父亲（b）的利他行为时的表现有关。第二个结果与利他者父亲获得的“客观”利益有关。
人类啊，总是喜欢给一切归类。甚至于不可测的人类行为，也试图用数学公式来诠释。真是有些让同样身为人类的我难以理解。
照例自我介绍一下。我叫夜不语，是个iq很高，但很多时候都理智的让人感到乏味的人。从小到大，我的身旁发生过许许多多诡异莫名的事情。有感与此，我开始用笔将它们一个接着一个记载了下来，写成了。不错，是你们正捧着的这本。
阅读以数据的时候，我正在喝着咖啡，思考着一些乱七八糟的东西。数据是老男人杨俊飞mail给我的，同时邮寄给了我一堆莫名其妙的报纸。
这些报纸剪贴的新闻通通发生在国的各个大城市，如果非要理出相同点的话，恐怕也有四个。一是谋杀案。二，凶手的年龄都很小。三，都是品学兼优的学生。四，这些孩子杀的要么是父母，要么是老师，要么是同学，几乎都是身旁熟悉的人。而且所有的手法都是匪夷所思闻所未闻。