岂不是成了英雄？”
“博主口口声声说晋文侯姬仇，对历史的贡献有多大，到头来岂不是成了一句笑话？”
魏征的发言很快引起了房玄龄等人的共鸣。
“咱们都知道，按照博主所说，要么让制度去适应人，要么让人去适应制度。”
“既然秦始皇不想让制度去适应人，那么晋文侯姬仇的做法，就是让制度去适应人了。”
“咱们就可以得出一个很简单的结论，你要承认秦始皇的功绩，就得全面否定晋文侯姬仇的功业。”
“反正这两个有一个就得有问题。”
他们现在无法用一个更为先进或更为系统的理论，去解释这种问题。
只能去抓博主论证中的逻辑问题。
以此来证明博主是错的。
…………
北宋，
司马迁也在为他的贵族立场的史观而摇旗呐喊。
读书人现在也很为难。
虽然博主提出的理论体系，已经完美的解释了很多继承人的问题。
但这一种体系毕竟非常的新颖，而且这种论述方式，也是他们闻所未闻的。
随之带来的就是他们本能的反对。
这一次他们也觉得司马光还是有一定道理的。
………
天幕下，很多皇帝，太子和大臣，都在讨论这个问题。
有一部分人认同了博主的观点，但，更多的人却提出了他们心中的疑问。
弹幕中，也出现了许许多多反对的声音。
（我觉得博主这样的说法是错的，虽然听起来像那么回事，可也就那么回事，至于是怎么回事，其实就是这么个回事。）
（我看你是不知道怎么反驳，为了反对而反对吧！你就是事事的。）
（什么叫不知道怎么反驳？博主的意思就是，要么选a，要么选b吗？要么是制度适应人，要么是人适应制度，要么是秦始皇对，要么是晋文侯姬仇对，他还能出现第3种情况吗？）
陈勇看着这些人的争论，嘴角不由抽了抽。
看来九年义务教育任重而道远！
他手指在键盘上飞快的敲击，下一个视频就应运而生。
【是不是很多人觉得，马克思主义辩证史学得出的结论，不是a就是b。】
【要么是积极努力的培养继承人的能力，让储君的能力适用于先进的制度。】
【要么，就是让制度倒退，让制度去适应糟糕的继承人的能力。】
【在你们的心中，是不是就只有这两种选择？】
【怎么